Или ты имеешь деньги,
или они - тебя
Работа и бизнес идеи: Ваш заработок и Ваши деньги - Интернет!

Ответ на триллион долларов

Я ищу в мозговой реторте
Ключ от волчка судьбы

— Вадим Шершеневич

«Комсомольская Правда»,  отталкиваясь от дискуссии, которая возникла в связи с выступлением в Москве известного норвежского экономиста Эрика Райнерта, задает «Вопрос даже не на миллион, а на триллион долларов: «Почему у одних стран получается стать развитыми, а у других — нет?» И правда, в мире полно примеров, когда некогда отсталые страны всего за несколько десятилетий становились на один уровень с мировыми лидерами и сами стали задавать тон в глобальной экономике. Их опыт проанализирован десятками историков и экономистов. И все рецепты давно известны: мол, сначала надо заимствовать у развитых стран их самые современные технологии, а потом на их базе сделать еще лучше… Но, видимо, не все так просто»

Ответ же экономисты не находят по очень простой причине: ответ на заданный вопрос лежит вне компетенции такой науки, как экономика. И ответ на этот вопрос универсальный как для отдельного государства, так и для отдельно взятого человека. Т.е. ответив на вопрос, почему у того или иного государства что-то никак не клеится, мы дадим ответ так же и на вопрос, почему у одного человека все в этой жизни в ажуре, а другой постоянный неудачник.

Для тех, кто ищет ответы на подобные вопросы, есть два известия: хорошее и плохое.

Начну с плохого известия.

Оказывается, мы не принимаем осознанных решений. Очень точно и наглядно об этом сказал американский беллетрист О’Генри: «На самом деле, не важно, какие дороги мы выбираем, важно то, что сидит внутри нас и заставляет нас выбирать дороги».

В наше время эти догадки о некой невидимой руке, которая нас направляет, получают опытное подтверждение в лабораториях нейробиологов, изучающих работу мозга. Телеканал «культура» снял интересный, на мой взгляд, фильм о когнитивной науке, науке занимающейся, в том числе, изучением разума человека. Ниже выложена первая из четырех частей фильма. И здесь ведущая – Татьяна Владимировна Черниговская, доктор биологических и филологических наук, профессор СпбГУ, произносит буквально следующее – я, говорит, скажу неприятную для нас вещь, для кого-то, возможно, страшную: «С помощью методов магнитного резонанса установлено, что у нас нет свободы волимозг принимает решение за некоторое время до того как мы подумали, что приняли решение, и он посылает сигнал, что мы, якобы, сами приняли решение. Мозг делает что хочет, и мы не можем это исправить».

Мозг принимает решения совершенно самостоятельно, т.е. мы не можем влиять на принятие решений в большей степени, чем на любые другие неподконтрольные нам физиологические процессы, как, например, на выделение желчи, желудочного сока или на повышение температуры тела при заражении вирусом гриппа.

Теперь известие хорошее.

Это тоже давно известно: один конец нити кармы (судьбы, удачи и т.д.) держит  всевышний, другой – мы сами.

Да, мы не можем мысленным посылом вызвать образование желудочного сока, но мы можем стимулировать его выработку, съев кусок говядины, мы можем выработать защитные антитела, сделав себе прививку. Вот о том, как уцепиться за этот конец нити судьбы, чтобы не оказаться игрушкой слепых сил, мы, собственно, и поговорим.

Прежде чем продолжить, нам необходимо определиться с одним понятием, которое крайне важно, чтобы понять смысл дальнейших рассуждений:

Что такое миф?

Представления о том, что такое миф сильно отличаются у разных людей. Вот что обычно отвечают на вопрос – что такое миф:

—    миф – это заблуждение;
—    миф – вымысел невежественных первобытных народов, не имевших научной картины мира;
—    миф – это сказка;
—    миф – эпос древних.

Но миф, на самом деле, с точки зрения философов, нечто иное. Чтоб не мучить читателя нудными философскими рассуждениями я постараюсь показать все, образно говоря, на пальцах.

В России на центральных площадях, почти во всех городах, стоят каменные изваяния. Представим, что мы туристы из Африки и задаем вопросы прохожим —  что это такое – какие ответы мы можем получить? Суть ответов будет сводиться, в основном, к двум взаимоисключающим точкам зрения.
Первая точка зрения: это вождь мирового пролетариата, орлиным взором смотрит в грядущее, видя там лучшую долю для всех людей – равенство, братство, счастье.
Вторая точка зрения: это агент немецкого правительства, на деньги вражеского государства осуществивший жидо-масонский переворот в России, ввергнув ее на десятилетия в разруху и смуту.

А как же, спросим мы второго, быть с тем, что это был пророк нового мира, строитель самого справедливого общества в истории человечества? – Это миф, ответит нам наш собеседник.
Во, как! Миф, оказывается… Догоняем первого собеседника, и говорим ему: вот де, есть мнение, что это вампир и вурдалак, который пил кровь невинных младенцев, что Вы думаете по этому поводу. – Это миф, ответит нам и этот собеседник!

Что мы здесь видим: каждый, из высказавших, совершенно искренне, свою точку зрения, считает абсолютной реальностью, то, что для другого – миф! И каждый уверен, что оппонент просто заблуждается, а истина одна, она очевидна и он является ее носителем.

Между прочим, хорошенькая точка зрения: истина открыта только мне, а все прочие заблуждаются – здесь остался вообще один шаг до солипсизма – понимания окружающего мира существующим лишь в сознании мыслящего индивида, а все прочее – игра воображения, игра разума. Не слабО, не так ли?

Фу, чур меня, изыди наваждение! Нехороший пример! Давайте возьмем другой. Вот слова из некогда очень и очень популярной песни:

То березка, то рябина,
Куст ракиты над рекой:
Край родной, навек любимый,
Где найдешь еще такой?

Эти слова, плюс музыка, дают нечто большее, чем можно было бы ответить на поставленный вопрос: где еще можно найти край с березками и рябинами. Да дохрена таких краев: вот и в Канаде, есть и березки, и рябинки тоже, вроде бы, встречаются. Нет, эта песня есть миф, выражающий искреннюю уверенность в том, что лучшего края на свете нет:

Детство наше золотое
Все светлее с каждым днем,
Под счастливою звездою
Мы живем в краю родном

А кто думает иначе – заблуждается, он просто не познал истины.

Теперь вернемся к расхожим мнениям о мифе, и посмотрим, согласимся ли мы ТЕПЕРЬ с этими суждениями:

—    миф – эпос древних;
—    миф – это сказка;
—    миф – вымысел невежественных первобытных народов, не имевших научной картины мира;
—    миф – это заблуждение

Что мы можем сказать по поводу первых трех мифов о мифе?

Эпос древних? Может быть, но не всегда: процитированная песня была написана в 1955 году, тех, кто родился в те годы и чуть раньше, можно назвать старыми, но древними?!

Сказка? Ну, жизнь Ленина описана с документальной точностью, так что сказкой это никак не назовешь.

Вымысел первобытных, невежественных народов? Самокритично, но так же далеко не все согласятся причислить себя к невежественным варварам, только потому, что любят родные осинки…

Остается одно более-менее приемлемое суждение: миф, это заблуждение. Вот только чье заблуждение? Всех тех, кто не разделяет вашу точку зрения? Вы единственный носитель истины в этом мире? Вы готовы озвучить этот свой миф, что все вокруг идиоты, а вы один умный?

А вот сейчас я полагаю, что читатель готов выслушать мнения философов, которые задавались вопросом – что такое есть миф.

Вот какие выводы делает русский философ Лосев в своем исследовании «Диалектика мифа»: «Миф есть осознание, понимание субъектом мира, своего места в этом мире. Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это – совершенно необходимая категория мысли и жизни, далекая от всякой случайности и произвола».

Оппаньки! Миф по Лосеву и есть сама реальность! По сути дела, в объемистом научном исследовании философ пришел к тому же самому выводу, что мы исходя из своих несложных рассуждений…

А вот мнение главного, пожалуй, учителя XX века о мифах, Карла Юнга. Юнг предложил также очередную, но оказавшуюся удивительно точной, способной выдержать проверку, теорию о внутреннем, аллегорическом значении мифа. По этой версии мифы это «психические явления, выражающие глубинную суть души».

Есть ли противоречия в данных суждениях? Ничуть! Юнга, конечно, считают, в том числе и философом, но здесь он выступает как крупнейший специалист в познании души, как автор аналитической психологии. Юнг передвинул миф вообще в иррациональное место – в  душу, в сферу бессознательного, или как, модно сейчас говорить, в подсознание.

Юнг пришел к своим выводам, которые совпадают с тем, что сказал О’Генри: есть нечто, что сидит внутри нас и выбирает для нас дороги. Но если для писателя это было гениальное прозрение, то для Юнга, «костоправа души», это было предметом его практики, когда он «вправлял» больные души. Но в прозрения, подобные тому, что высказал О’Генри поверит далеко не каждый: слишком оно «ненаучно». Наука о душе, жрецом которой был Карл Юнг, не математика, и даже не физика, где можно легко проверить научные результаты. Но вот исследования когнитивистов, их строгие опыты на мозге, убеждают куда больше, особенно тех, кто доверяет только науке.

Обобщая все сказанное выше:

внутри каждого из нас сидит некоторым образом сформированная реальность, которая направляет каждый наш шаг, помимо нашей воли, а воля лишь есть иллюзия, которую формирует мозг и реальность эта, глубоко скрыта в темных, недоступных глубинах бессознательного и она есть миф.

Внимательный читатель, возможно,  впал в пессимизм: мы находимся в тупике – ведь миф это суть реальность, поменять миф — означает начать жить в совершенно другом мире, который не соответствует нашим представлениям. Но, на самом деле, не все так мрачно: мы же говорили, что один из концов нити судьбы в наших руках. В последнем определении присутствует такое выражение: «некоторым образом сформированная реальность» — здесь-то и заложена надежда на то, что, если наша реальность, наш миф каким-то образом формируется, то логично задаться вопросом — не сможем ли мы сами повлиять на формирование нашего мифа?

Ответ на последний вопрос, утвердительный, вот только следует разобраться в следуеющем:

Из чего и как формируется миф?

06.03.2010 - Опубликовал: Vlad
Метки: , ,
Рубрика: Догмы и мифы
18 комментариев »
Еще статьи на эту тему:

Подписка на обновления блога | Trackback URI

18 комментариев »

Комментарий by Алексей Балин
2010-03-06 08:50:11

Оказывается, мы не принимаем осознанных решений.

Это так, но только для большинства неудачников. Успешные люди как раз тем и отличаются, что принимают осознанные решения. Каждый, кто хоть раз добивался успеха в чем либо, делал это осознанно. Вся хитрость в том, что люди пропускают эти моменты мимо. Сознание, находясь под влиянием внешних воздействий (мнения других людей, реклама и информация, образование и пр.), уводит человека в сторону и тогда он перестает быть осознанным. Когда нужно сделать что-то важное, сдать экзамен или пройти собеседование на работу, человек вдруг «просыпается» и начинает что-делать — готовиться, представлять как все проходит успешно, он добивается желаемого, а потом возвращается в обыденность, и сразу «засыпает». О’Генри в своем высказывании говорит о внутреннем «Я» (или как часто называют «внутренний стержень»), которое не дает человеку засыпать, и тогда он легко добивается любых поставленных целей.

Комментарий by Vlad
2010-03-06 09:21:12

» Оказывается, мы не принимаем осознанных решений.

Это так, но только для большинства неудачников. Успешные люди как раз тем и отличаются, что принимают осознанные решения.»

Наполеон Хилл, который исследовал истоки богатства, писал:

«Истории крупных состояний имеют много общего: так, все их владельцы принимают решения на лету, но крайне медленно и осторожно их меняют.
А все без исключения неудачники похожи друг на друга в противоположном: они крайне медленно принимают решения, зато меняют их быстро и часто.
Мистер Форд имел привычку так быстро принимать и так редко и неохотно менять решения, что сложилась легенда о его твердолобом упрямстве.»

т.е. вот что мы здесь можем сказать, на основе того, что нам приводит специалист по успеху: «удачники» принимают решения мгновенно, не рзадумывая. Они верят, что то, что сидит внутри них, непременно приведет к успеху. Противоречит ли это тому, что утверждается в статье?
Если человек верит в то что он неудачник — это миф, который можно поменять на иной, хотя это и совсем не просто, как это сделать будет рассказано в продолжении.

Комментарий by Алексей Балин
2010-03-06 10:22:10

Полностью согласен, а разве не об этом я только что написал?

Быть осознанным — не значит думать или обдумывать что либо.

Осознанность — это умение отличать мысли, пришедшие из подсознания (или от Бога), от мыслей, которые навязывается информационным пространством реальности. Неудачники так часто меняют решения, потому что не умеют разделять эти мысли и следуют и тем и другим в равной степени, или даже отдают предпочтение вторым. Именно навязывание мыслей является главной целью СМИ, рекламы, власти, любых организаций.

Комментарий by Vlad
2010-03-06 11:58:57

Еще раз пдчеркун: то, что кто-то различает откуда приходят его решения — миф. Можно жить этим мифом, но научным фактом является следующее: «мозг принимает решение за некоторое время до того как мы подумали, что приняли решение, и он посылает сигнал, что мы, якобы, сами приняли решение. Мозг делает что хочет, и мы не можем это исправить». Научный факт может не вписываться в миф, и он не может повлиять на миф, но от этого он не перестает быть фактом. Мозг может вырабатывать нужные решения, но делать это будет автоматически, как система мышц у тренированного спортсмена делает прыжок через планку.

Комментарий by Алексей Балин
2010-03-06 12:28:32

Я не сказал, что решения откуда-то приходят. В голову приходят мысли, на основе мыслей принимаются решения. Просто они могут приниматься осознанно или неосознанно. Принимаются они до того или после не важно, вы это либо контролируете, либо не контролируете. Можно слушать голос разума или голос души, вот о чем речь.

А миф это верно, насчет мифа Вы в точку.

>> мозг принимает решение за некоторое время до того…

Вот время это ведь тоже миф?

Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-03-06 12:40:28

О том, что миф не опровергается фактом, это тема другого разговора. Этот миф: что мы сами решаем что-то — самый стойкий. Именно тем и отличаются, по мнению Наполеона Хилла неудачники — они, получив решение, начинают его оценивать, да еще хуже всего то, что еще и начинают спрашивать советов других людей. Причем и это решение — начать сомневаться и искать, тех, кто отговорит,найдет «железные» агументы не делать того, что диктуется нам свыше, так же рождается неосознанно мозгом, который «принимает решение за некоторое время до того как мы подумали, что приняли решение, и он посылает сигнал, что мы, якобы, сами приняли решение. Мозг делает что хочет, и мы не можем это исправить».

Комментарий by Алексей Балин
2010-03-06 12:57:53

Похоже, говорим об одном и том же. А если я попробую перефразировать цитату из ролика своими словами:
«В мозг приходит мысль из подсознания за некоторое время до того как мы подумали, что мы, якобы, сами приняли решение… «. Следом идет череда мыслей, которые навязаны внешней реальностью и которые гласят: «надо все это еще раз обдумать», «надо с кем-то посоветоваться», «а вдруг не сработает» и т.д. Неудачника уводят в сторону от правильной мысли и он забывает что ему там шептала душа…

 
 
Комментарий by Андрей Наумов Subscribed to comments via email
2010-03-08 20:54:12

Алексей, слышать голос Души, это значит воспринимать интуитивную информацию, которую не нужно логически обосновывать. Эта информация всегда истинна, нужно ее только уметь улавливать и далее применять. Информация же, генерируемая умом, может и подвести, так как она не всегда является истинной. Проблема и заключается в различении этих голосов, а более точнее, в осознанном управлении своим умом. Тогда то он и становится разумным:))

Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-03-09 03:41:03

Осознанное управление умом вещь кропотливая и крайне сложная, она подобна работе программиста. Вся наша жизнь идет по программе, которую пишут внешние обстоятельства и, если захочет принять в том участие, то и сам индивид. А то что осознаННо это просто осознаНо — это идет объяснение уже свершившися фактам. И, как говорят ученые, мозг еще нас и обманывает, говоря, что мы принимаем решения сами…

Комментарий by Андрей Наумов Subscribed to comments via email
2010-03-12 15:51:09

Не мозг нас обманывает, а мы себя сами обманываем, отождествляя себя со своим умом. Как говорится «хвост виляет собакой»))) (Наш ум, оперирующей сложившейся у него картиной мира).

Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-03-12 16:17:05

«Все неприятности происходят оттого, что люди думают, будто мозг находится в голове, вовсе нет: он приносится ветром со стороны Каспийского моря» — Н.В. Гоголь

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Комментарий by Федор
2010-03-06 13:35:44

Да, правда все есть миф!
И мифов есть бесконечное количество. Просто каждый выбирает то, что ему нужно, поэтому и взгляды у всех разные.
Бабушки на скамейке говорят о взрывах и о войне, и они все чаще слышат о взрывах и о войне.

Бизнесмены говорят о том, что у них клиентов все больше, и их прибыль растет.

Они занимаются одним и тем-же: выбором своего мифа…

Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-03-09 03:48:39

Миф, это только мое мнение, он один, но весь миф того или иного человека он подобен фракталу — геометрической фигуре, которая строится из фигур в точности подобных самой себе. Морозный узор на стекле есть фрактальный узор — рисунок очень сложный, это и есть весь миф, но если всмотреться, он строится из самоподобных фигур. Поэтому можно одновременно говорить и о множесвте мифов, но тогда возникает путаница. Обычно говорят мифологема, архетип и т.д. Но на бытовом уровне можно говорить и об отдельных мифах, но не забывать, что это лишь часть целой картины, всего всеобщего мифа индивида.

 
Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-08-14 04:22:17

Подходит к реке
Пионерский отряд.
Ребята Фоме
У реки говорят:

«Купаться нельзя:
Аллигаторов тьма».
«Неправда»,-
Друзьям отвечает Фома.

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Упрямец плывет
По опасной реке.

Близка
Аллигатора хищная
Пасть.
«Спасайся, несчастный,
Ты можешь пропасть!»

Но слышен ребятам
Знакомый ответ:
«Прошу не учить,
Мне одиннадцать лет!»

Уже крокодил
У Фомы за спиной,
Уже крокодил
Поперхнулся Фомой;
Из пасти у зверя
Торчит голова.
До берега
Ветер доносит слова:
«Непра…
Я не ве…»
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

 
 
Комментарий by Gaius Baltar
2010-03-12 15:11:06

Да ен важно на самом деле что такое миф. Важно как из него извлечь выгоду

Комментарий by Vlad Subscribed to comments via email
2010-03-12 16:12:41

«что такое миф» — на этот вопрос можно не заморачиваться. А выгоду мы можем извлечь из него в том случае, если она в нем есть. Если миф таков, что в него не заложили того, что понимать под «выгода» (успех и т.д.), то и извлекать будет нечего. Миф — это программа (вернулись к тому «что такое миф»:)), так вот если мы позволяем эту программу вводить посторонним, а сами лишь пассивная сторона, то все будет зависеть от того, кто эти посторонние. Если это неудачники, в мифе которых об удаче и успехе тоже ничего не сказано, то вряд ли следует ждать чего-то путного. Не говоря о том, что «прогрммирование» отдано на откуп зомбоящика…

 
 
Комментарий by prewhole Subscribed to comments via email
 
Имя (required)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Your Comment (меньше | больше)
Вы можете использовать <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> в Ваших комментариях.

Трекбэки к этой статье

© Copyright 2004 - 2009 "Работа и бизнес идеи: Ваш заработок и Ваши деньги - Интернет!".
Все авторские права защищены законом. Использование материалов можно ТОЛЬКО с использованием ссылки на сайт.

Business Key Top Sites Яндекс.Метрика